Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1502 · K. 2023/1961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1502 K. 2023/1961

E. 2020/1502K. 2023/196130 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 10/07/2017 günlü trafik kazasında, davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1502 KARAR NO: 2023/1961 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2018/339Esas - 2019/993Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 10/07/2017 günlü trafik kazasında, davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL maddi tazminatın (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte) tüm davalılardan; 30.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 19/11/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarının bilirkişi raporu doğrultusunda 41.943,98-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davayı açmadan önce vekil edeni sigorta şirketine 2918 sayılı KTK'nun 97.madde hükmü doğrultusunda başvuruda bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacının davalı araç sürücüsünün kusurunun varlığını ve kaza neticesinde uğradığı maluliyet bulunup bulunmadığını, usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı, yetki ve göreve itirazında bulunarak, davanın yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiği ileri sürülen araç, vekil edeni adına kayıtlı ise de söz konusu bu aracın kazadan önce araç sürücüsüne kiralanması nedeniyle işleten sıfatı kalmayan müvekkiline yönelik davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının kusura ilişkin iddialarını da kabul etmediklerini beyanla, davanın esas yönünde de reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ise yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu kazanın oluşumunda davacının %75 oranında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1536 · K. 2023/1962

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1452 · K. 2023/1960

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 · K. 2023/1965

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1142 · K. 2023/1953

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/614 · K. 2021/1961

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/614 · K. 2021/1961

18 Kasım 2021