DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların eşi ve babaları ...'e çarpması sonucunda meydana gelen 30/06/2014 günlü trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, diğer davalının kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirket olduğunu, davacıların ...'in...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1192 KARAR NO: 2023/1955 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2019 NUMARASI: 2018/643 Esas - 2019/705 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların eşi ve babaları ...'e çarpması sonucunda meydana gelen 30/06/2014 günlü trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, diğer davalının kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirket olduğunu, davacıların ...'in ölümüyle desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihinden davalı sürücü yönünden ise olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; ayrıca davacı eş ... için 60.000,00-TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın da olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 14/11/2013-14/11/2014 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti olan 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca dava açılmadan önce davacılara ödeme yapıldığını ve davacıların tüm zararlarının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın Van ilinde meydana geldiğini, müvekilinin ve davacıların ikametgahının Van olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açılacak davalardan olmadığını, ayrıca müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin de davacı tarafa kaza sonrasında bir miktar ödeme yaptığını, dolayısıyla davacı taraf taleplerinin hukuk ve yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu kazanın Van ilinde meydana geldiği; davacıların yerleşim yerinin Van olduğu, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu; HMK'nun 16. maddesi uyar...