Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 12.10.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, karşı taraftan tahsil edilemeyen alacaklar sebebiyle Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/234 esas sayılı dosyasında ve birleşen Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/69 esas sayılı dosyasında mahkemece; davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, ilama dayalı olarak 830.473,08 TL alacak için ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19.07.2023 tarihli karar ile, talep eden vekilinin dilekçesi ve ekleri ile dayanak evrak asıllarının incelenmesinde lehine olacak şekilde kısmen kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ AOSYA NO: 2023/1671 KARAR NO: 2023/1175 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/251 D.İş Esas, 2023/254 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında 12.10.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, karşı taraftan tahsil edilemeyen alacaklar sebebiyle Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/234 esas sayılı dosyasında ve birleşen Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/69 esas sayılı dosyasında mahkemece; davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, ilama dayalı olarak 830.473,08 TL alacak için ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19.07.2023 tarihli karar ile, talep eden vekilinin dilekçesi ve ekleri ile dayanak evrak asıllarının incelenmesinde lehine olacak şekilde kısmen kabul edilen dava dosyası kapsamında vekalet ücreti alacağının bulunduğu, bu alacağa yönelik olarak haciz talebinde bulunduğu, ilgili dava dosyasının uyuşmazlık konusu itibariyle icra kabiliyetinin bulunduğu, kesinleşmesinin beklenmesinin gerekmediği, alacağın vadesinin geldiği, ilama müstenid olduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile 830.473,08-TL borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, alacağın ilama müstenit olması nedeniyle takdiren teminatsız olarak, menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talebinin karşı tarafı olan ... Ticaret ve Sanayi AŞ vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine, mahkemece taraflar duruşmaya davet edilerek yapılan 14.08.2023 tarihli duruşma ile itirazların reddine karar verilmiştir. Karşı taraf ... Ticaret ve Sanayi AŞ vekili istinafında; taraflar arasında 12.10.2015 tarihli ... ve 12.10.2015 Tarihli ... İşleri Sözleşmesine ek 15.11.2016 tarihli ... için hazırlanan Zeyilname-1, 12.10.2015 Tarihli ... Yapıları İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi'ne ek 01.12.2017 tarihli ... için hazırlanan..., 12.10.2015 Tarihli ... Yapıları İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesine ek 26.04.2019 tarihli Ek Ödeme ve İşçilik Bedellerine İlişkin Artış Yapılması için hazırlanan Zeyilname-3 imzalandığını, ihtiyati haciz talep eden tarafından yükümlülüklerin yarım bırakıldığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sebebiyle icra takibine başlanıldığını, ancak taşkın haciz yapıldığını, mahkeme asıl kararının istinaf edildiğini ve tehiri icra taleplerinin bulunduğunu, karşı tarafa herhangi borçlarının bulunmadığı gibi alacaklı olduklarını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmes...