Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya yurtdışında ödemesi dolar bazlı olarak çeşitli zamanlarda ve farklı farklı projelerde yapım işçiliği hizmeti verdiğini, bu yapım işçiliği hizmetlerine ilişkin kesilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1649 KARAR NO: 2023/1112 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2023 NUMARASI: 2023/511 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya yurtdışında ödemesi dolar bazlı olarak çeşitli zamanlarda ve farklı farklı projelerde yapım işçiliği hizmeti verdiğini, bu yapım işçiliği hizmetlerine ilişkin kesilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ayrıca bu dava açılmadan önce arabulucuya başvurduklarını, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... nolu Arabuluculuk Anlaşmazlık Tutanağı düzenlendiğini, 27.961,82 USD karşılığı 542.464,90 TL alacağın tahsili için açılan davada itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırma ihtimali gözönüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin nitelikli dekoratif yapı materyalleri alanında ürün çeşitliliği sağlamakta ve mimari projelere yönelik tedarik ve uygulama hizmeti verdiğini, bu kapsamda aldığı işlerde çeşitli taşeron firmalara iş vermek sureti ile ticari ilişkiye girdiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu belgelerle sanki tüm işleri kendisi yapmış, danışmanlık vermiş gibi göstermeye çalıştığını, müvekkili şirketi bu güne kadar sadece perde dikiş ve montajı için hizmet verdiğini iddia ettiği gibi bir hizmet vermediğini, müvekkilinin mimari projelerde tüm malzemeleri kendisinin aldığı veya bedelini ödeyip taşeron firmalara aldırdığını, ayrıca montaj masraflarınıda ödediğini, iş verdiği firmalardan sadece işçilik/montaj hizmeti aldığını, davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, davacının sunduğu belgelerin müvekkili şirketi iş aldığı firmalar ilişkin verilen tekliflere ilişkin olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, herhangi bir resmi evrak bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmi...