Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin metal işi yaptığını, davalı şirketin uygulama istediği parçaları şirkete teslim ettiğini ve işlemi biten parçayı gelip aldığını, son zamanlara kadar bu şekilde çalışıldığını, son zamanlarda ödemelerin temerrüde düşmeye başladığını, ödeme tamamen kesilince çalışmanın bırakıldığını, ısıl işlem bedeli olarak tanzim edilen faturalara hiç bir itirazlarının olmadığını, sözlü talepler de sonuçsuz kalınca icra takibinin başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1611 KARAR NO: 2023/1114 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2023/117 Esas, 2023/558 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin metal işi yaptığını, davalı şirketin uygulama istediği parçaları şirkete teslim ettiğini ve işlemi biten parçayı gelip aldığını, son zamanlara kadar bu şekilde çalışıldığını, son zamanlarda ödemelerin temerrüde düşmeye başladığını, ödeme tamamen kesilince çalışmanın bırakıldığını, ısıl işlem bedeli olarak tanzim edilen faturalara hiç bir itirazlarının olmadığını, sözlü talepler de sonuçsuz kalınca icra takibinin başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazda senet hükmünde herhangi bir belge ibraz etmediğini, itirazlarının mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin mezkur takibe haksız yere itiraz ederek alacaklı şirketin fatura alacağına kavuşmasına engel olduğunu, davalı şirketin muaccel olan borçlarına yönelik olarak suiniyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Eskişehir İcra Müdürlükleri ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirkete ait metal parça üzerinde davacı tarafça desen çizilmek üzere davacıya teslim edildiğini, ancak davacı söz konusu metal parçaya zarar vererek kendisine verilen işi gerektiği şekilde yapmadan parçayı iade etmekle müvekkilinin 200.000,00 TL civarında zarara uğramasına neden olduğunu, davacının neden olduğu zararı karşılamak bir yana, kötü niyetle müvekkiline karşı takip yaparak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını belirterek, yetki ve esas yönlerinden davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun takip yapılıp süresinde itiraz ile durmuş bir icra takibinin bulunması gerektiği, İİKnın 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesinin HMKnın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirleneceği, HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HMK. 10. Maddesine göre de söz...