Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1791 · K. 2023/1237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1791 K. 2023/1237

E. 2023/1791K. 2023/12379 Kasım 2023
bağımsız bölümihtiyati tedbirtapu iptalitedbir kararıtapu iptali ve tescileser sözleşmesitasarruf yetkisitazminatistinaf yoluteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne, " davalıdır "şerhi konulması talebinin ise reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 2019 yılında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak yeni bina hakkında çeşitli taşeron sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerde binalardaki 1 ve 8...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1791 KARAR NO: 2023/1237 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/07/2023 NUMARASI: 2023/470 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne, " davalıdır "şerhi konulması talebinin ise reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 2019 yılında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak yeni bina hakkında çeşitli taşeron sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerde binalardaki 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının taşeron sözleşmelerinde adı geçen işleri + ilave işleri yaparak davalıya 2020 yılında teslim ettiğini, davalının 1 nolu daireyi davacının talimat ettiği (... adlı kişiye) devir ettiğini, ancak davalı Ek-2 deki sözleşmeye konu 8 nolu bağımsız bölümün tapusunu davacıya bir türlü devir etmediğini ve bir takım alacaklarını da halen ödemediğini, mezkur 8 nolu bağımsız bölümün halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının şifahi tüm taleplerine rağmen dava konusu 8 nolu dairenin tapusunu alamadığı gibi davalının kendisine verdiği ve kendisinin de ciro ederek ...'ya kullandığı bono hususunda hem kendisinin hem boşandığı eşinin hem de bono hamilinin savcılık şikayetine maruz kaldığını, davalı tarafın kötü niyetli şekilde davalıya keşide ederek verdiği, davacının ciro ederek kullandığı Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu bono hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2023/59795 numaralı dosyasıyla haksız /asılsız şikayette bulunduğunu, Bakırköy ...İcra Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile bonoya itiraz davası açtığını ileri sürerek dava konusu 8 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, akabinde de 8 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise davanın bedele/ alacak davasına dönüşmesine, alacağa eser teslim tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 26/07/2023 tarihli ara karar ile, dava dilekçesi, dava dilekçesi ekinde sunulan taşeron sözleşmeleri, davalı vekilince Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılan dava di...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1793 · K. 2023/1238

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1239

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1648 · K. 2023/1092

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1649 · K. 2023/1112

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1752 · K. 2023/1208

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1682 · K. 2023/1168

25 Ekim 2023