Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 06/05/2019 tarihinde imzalanan ve içeriğinde EPC kontrat olarak anılacağı belirtilen sözleşme ile Yeniköy-Kemerköy Termik Santralindeki bazı elektrik işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, işin yapılıp davalıya teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1793 KARAR NO: 2023/1238 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 NUMARASI: 2023/318 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 06/05/2019 tarihinde imzalanan ve içeriğinde EPC kontrat olarak anılacağı belirtilen sözleşme ile Yeniköy-Kemerköy Termik Santralindeki bazı elektrik işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, işin yapılıp davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alacaklı olmasına rağmen bu alacaklarını halen tahsil edemediğini, davalı şirketin, sözleşmenin yürürlüğü süresince sözleşmeye dayalı hakkedişleri neredeyse 3 yılı aşkın bir süredir vaktinde ve vadesinde ödemekte geciktiğini, halen dahi temerrüde düşmüş vaziyette olduğunu, sözleşmenin 13.7 maddesi uyarınca ödeme vadesinin 60 gün gibi uzunca bir süre olduğunu, buna ilave olarak sözleşmenin 7.maddesinde anlaşmazlıkların yargıya intikali öncesinde 42 gün gibi yine uzunca bir müzakere süresi getirildiğini, bu minvalde, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerinin gereğini yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenmiş sürelerin de üzerinde bir süre iyi niyetle beklediğini, netice itibariyle bir sonuç alamadığı için 2021 yılına gelindiğinde, birikmiş alacak miktarı olarak 377.605,97 Avro ve 2.419 Doların ödenmesi için Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile gönderdikleri ihtarname çerçevesinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak yine bir yanıt alınamaması üzerine teminatlara dair kesintiler de gözetilerek alacak talep miktarları oluşturulduğunu ve defterde kayıtlı alacak miktarlarının da altında kalan taleplerin gündeme getirildiğini, o tarihe dek mevcut borç durumunu gösterir ve yazılı borç ikrarı niteliğini haiz cari hesap mutabakatlarına konu 177 bin avro civarında bir miktarın davacı müvekkili şirket alacağı için İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/235 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden 2021/244 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı verildiğini ve 15/04/2021 tarihinde işleme konulduğunu, akabinde davalı/borçlu tarafça Bakırköy ... Noterliği üzerinden gönderilen 27/04/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi ile ifa edilmemiş işlerin ifasından vazgeçildiğinin belirtildiğini, müvekkili ...