Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında "İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... Cad. No:... ... Pafta, ... Ada ve ... Parselde bulunan arsa üzerinde geliştirilecek inşaat işi kapsamında proje, sözleşme ve eklerinde tarif edilen şartlarında ve fiyatlarında ince işler işinin proje, sözleşme ve eklerine Türk Standartlarına ve mukaveleye, işverenin talep ve talimatlarına uygun olacak şekilde malzemeli olarak yapılması" hususunda 02.01.2019 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı şirkete işi 15.12.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1776 KARAR NO: 2023/1196 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/07/2023 NUMARASI: 2023/403 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında "İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... Cad. No:... ... Pafta, ... Ada ve ... Parselde bulunan arsa üzerinde geliştirilecek inşaat işi kapsamında proje, sözleşme ve eklerinde tarif edilen şartlarında ve fiyatlarında ince işler işinin proje, sözleşme ve eklerine Türk Standartlarına ve mukaveleye, işverenin talep ve talimatlarına uygun olacak şekilde malzemeli olarak yapılması" hususunda 02.01.2019 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı şirkete işi 15.12.2019 tarihinde teslim ettiğini, tespit edilen eksiklerin giderildiğini ve 22.01.2020 tarihli tutanakla eksiksiz olarak teslim alındığını, müvekkiline barter olarak verilmesi kararlaştırılmış olan 19 numaralı bağımsız bölümün mülkiyetinin devredildiğini ve teslim edildiğini, ancak sözleşmede müvekkiline verilmesi kararlaştırılan 37 numaralı bağımsız bölümün zilyetliğinin müvekkiline 2020 yılında verilmesine rağmen mülkiyetinin devredilmediğini, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmesi neticesinde hazırlanan 31.08.2019 tarihli hakediş raporunda, sözleşmede yer alan barter hükümleri uyarınca hakediş alacağı olduğunun hesaplandığını, davalı şirketin edimini ifa etmemesi nedeni ile müvekkili adına Beyoğlu ... Noterliği'nin 06.03.2023 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve dava tarihi itibarı ile taşınmazın müvekkili adına tescilini de gerçekleştirmediğini belirterek, davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasında akdedilen 02.01.2019 tarihli sözleşmenin 4.2.1. maddesi uyarınca davacıya teslim edilen ancak tapuda mülkiyeti devredilmeyen İstanbul, Maltepe, ..., ... pafta, ... ada ve ... parsel, ....kat, ... numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın tapusunun iptali ile üzerindeki haciz, ipotek ve sair şerhlerden ari bir şekilde davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bulunan 02.01.2019 tarihli sözleşme uyarınca İstanbul, Maltepe, ... ... pafta ... ada ve ... parselde bulunan binanın yüklenici olan davacı tarafından yapılacak olan ince işlerinin sözleşmede bulunan şartlara uyularak yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı tara...