Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/721 · K. 2023/1388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/721 K. 2023/1388

E. 2023/721K. 2023/138824 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesibedensel zararkazanılmış haksağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 30/9/2020 gün ve 2016/959 (E) - 2020/641 (K) sayılı kararı, davalılar ... Sigorta AŞ, ... Tesisleri Limited Şirketi, ... Sigorta AŞ vekilleri ile davalı ... ve davacı ... vekillinin istinaf kanun yolu başvuruları üzerine Dairemizin 9/2/2021 gün ve 2021/223 (E) - 2021/169 (K) sayılı kararıyla davalı ...'ın henüz karar verilmeden önce 23/5/2020 günü ölmesi nedeniyle adı geçen davalının mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılamaya devem edilip karar verilmesi gerektiği belirtilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/4'üncü maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin kararından sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/721 KARAR NO: 2023/1388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2021/311 (E) - 2022/895 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 30/9/2020 gün ve 2016/959 (E) - 2020/641 (K) sayılı kararı, davalılar ... Sigorta AŞ, ... Tesisleri Limited Şirketi, ... Sigorta AŞ vekilleri ile davalı ... ve davacı ... vekillinin istinaf kanun yolu başvuruları üzerine Dairemizin 9/2/2021 gün ve 2021/223 (E) - 2021/169 (K) sayılı kararıyla davalı ...'ın henüz karar verilmeden önce 23/5/2020 günü ölmesi nedeniyle adı geçen davalının mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılamaya devem edilip karar verilmesi gerektiği belirtilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/4'üncü maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin kararından sonra sürdürülen yargılamada ilk derece mahkemesince, 13.500 TL tedavi gideri tazminatı, 4.709,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 24.141,29 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 42.351,13 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... Limited Şirketi ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 3.850 tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin istemin reddin; davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine; 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... Limited Şirketi ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Tesisleri Limited Şirketi dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40'ıncı Hukuk Dairesinin 2021/223 (E) - 2021/169 (K) sayılı kararından önce maddi tazminattan sigorta şirketleri dahil tüm davalılar sorumlu tutulmuş iken yeni kararla en baştan inceleme yapılarak önceki raporlarla ve kararla çelişecek biçimde hüküm kurulduğunu, 2/10/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunda sürekli sakatlığının bulunmadığı tespit edilen ve yakın tarihli muayene ile alınan güncel raporu da bulunmayan davacının maluliyet tespitine ilişkin tüm değerlendirmelere itiraz ettiklerini, davacının yaşı itibarıyla ileri sürelen engel oranını ile kaza arasında nedensellik bağı tespit edilmeden düzenlenen raporun dosya kapsamın aykırı olduğunu, 13/10/2020 tarihli ATK raporunda davacının tüm vücut engellilik durumunun %7 olduğu, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği bildirilmesine karşın, aynı kurulun 2/10/2018 tarihli raporda, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 · K. 2023/1274

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/411 · K. 2023/1195

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/534 · K. 2023/1389

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2023/1303

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1347

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2023/918

26 Mayıs 2023