Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 17/07/2015 günü, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında, müvekkillerin desteği olan araç sürücü muris ... ile motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, muris ...'ın babası olan ... ile annesi olan ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, muris ...'in babası ...'e ve annesi ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/106 KARAR NO: 2023/918 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2020/305 (E) - 2022/588 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 17/07/2015 günü, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında, müvekkillerin desteği olan araç sürücü muris ... ile motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, muris ...'ın babası olan ... ile annesi olan ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, muris ...'in babası ...'e ve annesi ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacıların davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf yoluna başvurulan işbu 19/09/2017 tarih, 2015/889 Esas - 2017/750 Karar sayılı hüküm, dairece üçüncü kişi konumunda olmayan davacılar ... ve ...'ın, destek şahsı olan araç sürücüsü ...'ın vefatından kaynaklı desteklik tazminatı talep edemeyecekleri; motosiklette yolcu olan ...'in ölümü dolayısıyla talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı davasında ise, müteveffanın kaza sırasında kask takıp takmadığı, kask takıp takmamasının (ölüm sebebine göre) müterafik kusur olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, SGK'dan trafik kazası sebebi ile davacılara peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığı ve yeniden yapılacak tazminat hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiği gözetilerek bir karar verilmek üzere kaldırılmış, mahkemece kaldırma gerekleri yerine getirilerek yeniden yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla, ...'ın vefatı nedeniyle açılan davada, davacı ... ve ... yönünden davanın reddine; ...'in vefatı nedeniyle açılan davada ise davacı ... lehine 33.173,81 TL, davacı ... lehine 32.121,01 TL, tazminatın dava tarihi olan 18/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, tazminat hesabında kullanılan hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, istinaf kaldırma kararı doğrultusunda hesaplama yapılmadığını, hatır taşıması indiriminin yapılmamış olmasının doğru olmadığını, araç türünün araştırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 194. maddesinde, tarafların dayandıkları vakıaları ispata elverişli bir şekilde somutlaştırma yükümlü...