Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/367 · K. 2023/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 K. 2023/810

E. 2023/367K. 2023/81016 Mayıs 2023
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatistinaf yolukazanılmış hakrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/254 (E) - 2022/357 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (rücuen tazminat) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyon ile davalıların sürücü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı kamyonun karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkil şirket sigortalısına ödenen 55.700 TL bedelin kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan davalı araç sürücüsü ve onun sorumluluğunu üstlenen işleten ve trafik sigortacısı olan davalılardan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/367 KARAR NO: 2023/810 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/254 (E) - 2022/357 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (rücuen tazminat) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyon ile davalıların sürücü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı kamyonun karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkil şirket sigortalısına ödenen 55.700 TL bedelin kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan davalı araç sürücüsü ve onun sorumluluğunu üstlenen işleten ve trafik sigortacısı olan davalılardan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf yoluna başvurulan işbu 13/02/2018 tarih, 2016/1037 (E) - 2018/141 (K) sayılı hüküm, dairece "... kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsüne kusur verilmez iken 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda her iki araç sürücüsüne de asli kusur verilmiş olmasına rağmen farklı kusur oranları izafe edilmiş olmasından kaynaklı çelişki de giderilerek, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını karşılar nitelikte Adli Tıp Kurumu veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden kusura ilişkin olarak ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, tarafların iddia ve savunmaları ile usuli kazanılmış hakları gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere kaldırılmış, mahkemece kaldırma gerekleri yerine getirilerek Fen Heyetinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kazaya karışan araç sürücülerinin eşit kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, 27.850 TL'nin ödeme tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, yetersiz, hatalı ve doyurucu olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğunu, ibraz etmiş oldukları bilimsel mütalaada bilirkişi raporundaki eksikliklerin ayrıntılı olarak açıklandığını, ... plaka sayılı kamyonun en sağ şeridi izlemek zorunda olduğunu, oysa ki yanlış ve girilmesi yasak olan en sol şeritte ilerlediğini, bölünmüş orta şeritte bulunan duran araçlar açısından kusur değerlendirmesi yapılmadığını, bu araçların en sağ şeride çekilmiş olmaları ve gereken tedbirleri alması gerektiğini, müvekkili araç sürücüsünün orta şeritte duran araçlara/insanlara çarpmamak için kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/172 · K. 2023/894

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2023/918

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/392 · K. 2023/782

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/361 · K. 2023/779

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/119 · K. 2023/1361

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 · K. 2023/890

26 Mayıs 2023