DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı aracın pert total işlemi gördüğünü, 23/06/2017 tarihinde gerçekleşen bu kazada davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve hasarlı araç bedelinin mahsubu akabinde 145.000 TL hasar ödemesinin sigortalıya yapıldığını belirterek 145.000 TL tazminatın ödeme tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen davalı araç işleteni olan şirketten tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, aracın trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/392 KARAR NO: 2023/782 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2018/443 (E) - 2020/306 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı aracın pert total işlemi gördüğünü, 23/06/2017 tarihinde gerçekleşen bu kazada davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve hasarlı araç bedelinin mahsubu akabinde 145.000 TL hasar ödemesinin sigortalıya yapıldığını belirterek 145.000 TL tazminatın ödeme tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen davalı araç işleteni olan şirketten tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, aracın trafik sigortası ve kasko sigortası bulunduğunu, kasko sigortasının rent a car sigortası olduğunu, aracın kaza öncesinde uzun süreli kiraya verildiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, uzun süreli kiralama esnasında aracın kiracı tarafından çalındığını ve bu durumun kaza öncesinde savcılığa bildirildiğini, KTK'nın 107. maddesi gereğince işleten sıfatının aracı çalanlara ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "...davalı araç maliki şirket, uzun süreli kiralama esnasında aracın çalınmış olması nedeniyle zarardan sorumlu olmadığını savunmuş ise de, aracın uzun süreli kiraya verildiğinin ispat edilemediği, 2918 sayılı Kanunun 107. ve 85. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, davalının, aracın çalınmasını veya gasbedilmesini önlemek için de gerekli özeni göstermediği ve ayrıca işleten durumunda bulunan davalının kusurunun bulunması nedeniyle sorumluluktan kurtulamadığı" gerekçesiyle, bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davanın kabulü ile 145.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, aracın uzun süreli kiralamaya verildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, kasko sigorta sözleşmesinin rent a car poliçesi olarak düzenlendiğini, KABİS kaydına göre aracın kiralık olarak görüldüğünü, kiralama sözleşmesi ve teslim belgesi kapsamında aracın uzun süreli kiralamaya verildiğinin sabit olduğunu, kaldı ki aracın kiracı tarafından kaza öncesi bir tarihte çalındığını, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ihbar tarihi ve suç duyurusunun, soruşturma dosyasından rahatlıkla anlaşılabileceğini, çalınan araçla ilgili müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını bel...