Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 21/08/2014 tarihinde meydana gelen, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını belirterek 16.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ..., karşı tarafın ehliyetsiz araç kullanarak hem kendi hemde başkalarının yaşamını tehlikeye attığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "trafik kazasından kaynaklanan yaralamaya ilişkin Büyükçekmece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/402 KARAR NO: 2023/784 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2020/441 (E) - 2020/761 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 21/08/2014 tarihinde meydana gelen, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını belirterek 16.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ..., karşı tarafın ehliyetsiz araç kullanarak hem kendi hemde başkalarının yaşamını tehlikeye attığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "trafik kazasından kaynaklanan yaralamaya ilişkin Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda kaza tarihinin 21/08/2014 tarihi olduğu, davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın davacının sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete çarptığı, davacının yaralanmasının hayatını tehlikeye koyacak nitelikte vücut kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu, davalının asli kusurlu olduğu, bu nedenle takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak davalıya ceza verildiği, verilen ceza hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilerek ceza mahkemesinin kararının itirazın reddi ile kesinleştiği, dosyada kusur raporu alındığı davacının kusur oranının %30 oranında davalının kusur oranının %70 oranında bulunduğu, davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı davacının yaralanmasının E cetveline göre %14,3 oranına olduğu, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davacının yaralanmasına ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulduğu, kazaya ilişkin kamera kayıtlarının dosya arasına alındığı, raporların denetime ve karara elverişli olduğu" denilmek suretiyle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 13.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 14/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminatın poliçe kapsamında olmaması nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, manevi tazminat miktarının düşük takdir edildiğini, davanın kabulü yerine kısmen kabul kararı verilmesinin kriterinin ne olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili istinaf dilekçesinde ö...