Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 05/11/2014 tarihinde, müvekkilinin ceza infaz kurumu jandarma karakol komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken cezaevinden çıkan ... plaka nolu aracın kontrolünü yapmak için aracın arkasına çıktığı sırada aracın aniden hareket etmesi sonucu araçtan düşerek yaralandığını belirterek 5.000 TL maddi tazminat ile 150.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.Davalı Adalet Bakanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigorta şirketi yönünden vaki sulh nedeniyle davadan feragat edildiğinden bahisle davanın feragat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/419 KARAR NO: 2023/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2015/1159 (E) - 2020/726 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 05/11/2014 tarihinde, müvekkilinin ceza infaz kurumu jandarma karakol komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken cezaevinden çıkan ... plaka nolu aracın kontrolünü yapmak için aracın arkasına çıktığı sırada aracın aniden hareket etmesi sonucu araçtan düşerek yaralandığını belirterek 5.000 TL maddi tazminat ile 150.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.Davalı Adalet Bakanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigorta şirketi yönünden vaki sulh nedeniyle davadan feragat edildiğinden bahisle davanın feragat nedeniyle reddine; feragat edilen davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan 268.000 TL'lik teminat limitinin tenzilinden sonra kalan sürekli iş göremezlik tazminatının 229.224,33 TL olduğu kabul edilerek davalı Adalet Bakanlığı yönünden açılan davanın kabulü ile 229.224,33 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, manevi tazminatın düşük takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Karara karşı davalı Adalet Bakanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle, idare tarafından mevzuatın öngördüğü tüm önlemlerin alınmış olduğunu, atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun araştırılmamış olmasının hatalı olduğunu, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve ıslah yönünden faiz başlangıç tarihinin ıslah tarihi olarak alınmamasının doğru olmadığını, harçtan muaf olan müvekkili aleyhine harç yükletilmesi ve kısmen kabul kararına rağmen yargılama masraflarının tamamından sorumlu tutulmuş olmasının doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, davalı bakanlığın denetim ve gözetimi altında bulunan cezaevinde askerlik görevini ifa etmekte iken aracın kasasından düşerek yaralanan davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu kapsamında yapılan değerlendirmede, davaya konu kazanın, davacının nizamiye kapısının önünde ... plaka sayılı ring aracını kontrol etmek amacıyla aracın kasasına çıktığı ve bu esnada aracın arka kapısı kapatılmadan ve davacının araçtan inip inmediği kontrol edilm...