DAVANIN KONUSU: Tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından "Pert Kasko Poliçesi" ile kaskolanan ... plaka sayılı davacıya ait aracın 13.10.2017 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle pert-total (tam ziya) hale gelmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek sigorta bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın onarım maliyetinin, rayiç piyasa değerinin %60'ını geçtiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/299 KARAR NO: 2023/778 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2019/180 (E) - 2020/914 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından "Pert Kasko Poliçesi" ile kaskolanan ... plaka sayılı davacıya ait aracın 13.10.2017 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle pert-total (tam ziya) hale gelmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek sigorta bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın onarım maliyetinin, rayiç piyasa değerinin %60'ını geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 48.900 TL sigorta tazminatının 04/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, bilirkişi raporunun, tespit raporunu tekrardan ibaret olduğunu, ekspertiz raporunda bildirilen bir kısım parçaların hasarsız olduğu, iskonto oranının düşük uygulandığı, bilirkişi raporunun ekspertiz raporuna aykırılık teşkil ettiğini, ekspertiz raporuna göre araç onarım bedelinin aracın kaza tarihindeki değerini aşmadığını, dolayısıyla talebin teminat dışı olduğunu, tespit gideri yönünden de sorumluluklarının bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen pert kasko sigorta poliçesi (dar kasko) özel şartlarında, meydana gelen hasar sonrası onarım masrafının KDV hariç tutarının, aracın rayiç değerinin %60'ının altında kalması durumunda, kısmi hasar olarak niteleneceği ve sigorta kapsamında olmayacağının kararlaştırıldığı, ilk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda, onarım maliyetinin anlaşmalı servislerdeki parça tedarik ve işçilik maliyetleri dikkate alınmak ve toplamda %30 iskonto uygulanmak suretiyle aracın rayiç piyasa değerinin 64.900 TL olduğu, belirlenen KDV'siz iskontolu hasar onarım masrafının ise 51.370,30 TL olduğu kanaatinde bulunulduğu, buna göre, daha önceden alınan tespit raporuyla örtüşen şekilde düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, KDV'siz hasar onarım bedelinin, araç rayiç piyasa değerinin %60'ını geçmiş olmasına göre rizikonun teminat kapsamında olduğu, tespit giderleri yargılama giderlerinden olup bu giderlerden davalının sorumlu t...