DAVANIN KONUSU: Alacak (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine kasko sigortasıyla sigortalı bulunan davacıya ait ... plaka sayılı aracın 23/01/2019 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, ancak davalı sigorta şirketinin haksız yere ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek KDV dahil 19.225 TL hasar onarım bedelinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün tespit edilemediğinin yazılı olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacının iddiasını somutlaştırması ve kazanın iddia edildiği şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/401 KARAR NO: 2023/783 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/10/2020 NUMARASI: 2019/474 (E) - 2020/627 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine kasko sigortasıyla sigortalı bulunan davacıya ait ... plaka sayılı aracın 23/01/2019 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, ancak davalı sigorta şirketinin haksız yere ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek KDV dahil 19.225 TL hasar onarım bedelinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün tespit edilemediğinin yazılı olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacının iddiasını somutlaştırması ve kazanın iddia edildiği şekilde meydana geldiği ve yine sürücü değişikliği yapılmadığı hususlarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "...Kaza tespit tutanakları, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli belgelerdendir. Kaza tesbit tutanağında, dava dışı ...'in aracı kaza sırasında kullanan sürücü olmadığının belirtildiği ve bu hali ile TTK.nun 1409. maddesi gereğince ispat külfetinin yer değiştirerek davacı tarafa geçtiği, davacı tarafından kaza tespit tutanağının aksinin aynı kuvvette yazılı bir delille ispat edilemediği, giderek bu hali ile hasarın teminat kapsamında kaldığının ispat edilemediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, kazanın oluş şekline ilişkin gerekli bilgilerin araç sürücüsü olan ... tarafından polis ekibiyle paylaşıldığını, paylaşılan bilgiler ile olay mahallindeki bulguların birbiriyle örtüşüyor olmasına rağmen sürücünün tespit edilemediği gerekçesiyle tutanak düzenlenmesinin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, polis ekiplerinin kazadan hemen sonra olay yerine geldiklerini, kaza mahallinin İstanbul Güngören ve kazanın saat 22:50'de gerçekleştiğini, araç sürücüsünün tek başına olduğunu, yanında kimse bulunmadığını, şoför değişikliği ihtimalinin söz konusu olamayacağını, polis ekiplerinin tutanağa düştükleri notun araç sürücüsünün farklı bir kişi olduğunun delili olamayacağını, ispat külfetinin davalı sigorta şirketine ait olduğunu, davacıdan sürücünün değiştirilmediğinin ispatının beklendiğini, ispat külfetinin davacıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, arabuluculuk nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davaya konu ... plaka sayılı aracın davalı tarafından kasko sigorta sözleşmesiyle teminat altına...