Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, Cumhurbaşkanının darbe gecesi yaptığı çağrı üzerine kendisine ait ... plakalı araçla meydanlara çıktığını, bir süre sonra ... Parti Bursa - Nilüfer İlçe Teşkilat binası önüne gitmeye karar verdiğini, bu bölgeye giderken park halindeki araçlardan birinin aniden yola çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra kendisinin araçtan indiğini, ancak olayın şokunu üzerinden atmaya çalışırken kazanın sesine çok sayıda insanın tepki göstererek kendisine bağırmaya başladığını, insanların üzerine yürüyerek kendisini darp etmek istediğini, müvekkilinin o sırada tek başına olması nedeniyle oluşan kalabalıktan korktuğunu ve can güvenliğini sağlamak amacıyla aracını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/420 KARAR NO: 2023/786 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2017/754 (E) - 2020/716 (K) DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, Cumhurbaşkanının darbe gecesi yaptığı çağrı üzerine kendisine ait ... plakalı araçla meydanlara çıktığını, bir süre sonra ... Parti Bursa - Nilüfer İlçe Teşkilat binası önüne gitmeye karar verdiğini, bu bölgeye giderken park halindeki araçlardan birinin aniden yola çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra kendisinin araçtan indiğini, ancak olayın şokunu üzerinden atmaya çalışırken kazanın sesine çok sayıda insanın tepki göstererek kendisine bağırmaya başladığını, insanların üzerine yürüyerek kendisini darp etmek istediğini, müvekkilinin o sırada tek başına olması nedeniyle oluşan kalabalıktan korktuğunu ve can güvenliğini sağlamak amacıyla aracını olduğu yerde bırakarak kaza yerinden ayrıldığını belirterek davacı sigorta şirketine cebri icra tehdidi altında yapılan 31.800 TL tutarındaki ödemenin istirdadına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "olay günü insanların yaşadığı paniğin, hain darbe girişimine gösterilen kitlesel öfkenin ve toplumsal gerilimin ne düzeyde olduğu hususu, hasara uğrayan ve mağdur konumundaki dava dışı araç sürücüsünün beyanından bile kolayca anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı sürücünün, oradaki kitlenin öfkesinden korkması ve paniğe kapılarak olay (kaza) mahallini terk etmesi mahkememizce son derece makul ve haklı kabul edilerek olay yerini terkin haklı nedene dayandığı" denilmek suretiyle davanın kabulü ile 31.800 TL'nin ödeme tarihi olan 05/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiği ve kazadan sonra olay yerini terk ettiği hususunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, trafik sigortası genel şartlarının B.4. maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, kazanın 16/07/2020 tarihinde ve gece saatlerinde gerçekleşmiş olmasının, olay yerini terk etmesini haklı kılmadığını, bu hususun herhangi bir delille ispatlanamadığını, nitekim davacının bunu göze alarak meydana çıkıp ardından kazaya karıştıktan sonra kalabalıktan korkarak olay yerini terk etmesinin mantıkla bağdaşmadığını, can güvenliğini tehlikede gören bir kişinin kaza yerini terk etse dahi polis merkezine ya da jandarmaya gidebilecek ve ...