T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/132 Esas 2023/1571 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2023/1571 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2017/367 Esas -2020/514 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Taraflar arasındaki limited şirketlerin 2016 yılı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davaların ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/132 Esas 2023/1571 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2023/1571
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2017/367 Esas -2020/514 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasındaki limited şirketlerin 2016 yılı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davaların ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı davalı limited şirketlerden müvekkilinin davalı ... şirketinin %25, davalı ...Ltd. Şti'nin ise %30 hissedarı olduğunu, davalı şirketlerin diğer ortağının müvekkilinin ağabeyi ... olup adı geçenin aynı zamanda davalı şirketlerin tek yetkili müdürü olduğunu, 20.02.2017 tarihinde yapılan davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarında alınan 3, 4, 5 ve 6 no'lu kararların hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketlerin 20/02/2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında alman bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 2014 olağan genel kurullarında alınan kararların iptali için dava açıldığını, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/422 E. - 2016/711 K. sayılı dosyası ile davanın reddedildiğini, Ankara 21. Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/178 E. - 2017/221 K. Sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketlerin genel kurul toplantılarında divan başkanlığı seçiminin yasanın aradığı şekil ve esas şartlarına uygun olarak yerine yapıldığını, Finansal tabloların usulüne uygun olarak hazırlandığını ve onaylandığını, müvekkil şirketin tüm işlemlerinin yeminli mali müşavir tarafından incelendiğini ve özel denetim raporu düzenlendiğini, müvekkil şirket kayıtlarının usul ve yasaya uygunluğunun tasdik raporu ile sabit olduğunu, davacı tarafa yasal olarak verilmesi gereken her bilgi ve belgenin verildiğini, davacı tarafın şirket müdüründen açıklama ve bilgi isteme talebi olmadığını, bu durumun genel kurul tutanaklarında da mevcut olduğunu, Şirket müdürü tarafından görevlendirilen risk komitesi tarafından olası risklerin tespit edilerek kar dağıtımı yapılıp yapılmayacağı konusunda genel kurula öneri sunulduğunu, hazırlanan rapora göre müvekkili ... Ltd. Şti'nin toplamda 25.712.979,- TL tutarında ödeme riski bulunduğunun tespit edildiğini, 3.900.000,-TL karın şirket bünyesinde bırakılma kararının şirketin gücünün korunması için alındığını, müvekkili ...Ltd. Şti'ni...