Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1581 · K. 2023/1488
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1581 K. 2023/1488

E. 2023/1581K. 2023/148822 Kasım 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriicra takibiiptal davasıtakibin durdurulmasıtazminattespit davasıön incelemeiptal kararıistinaf yolumenfi tespiticra inkar tazminatıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/86652 E. sayılı dosyası ile 145.900,00 TL Asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı taraf ... plakalı aracını Müvekkile ait işyerine getirerek araçta çeşitli bakım ve onarımlar yaptırdığını, ilgili...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1581 KARAR NO : 2023/1488 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 NUMARASI : 2023/375 Esas - 2023/508 Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali

HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/86652 E. sayılı dosyası ile 145.900,00 TL Asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı taraf ... plakalı aracını Müvekkile ait işyerine getirerek araçta çeşitli bakım ve onarımlar yaptırdığını, ilgili hizmete ilişkin tüm detaylar 21.03.2023 tarihli ... nolu faturada mevcut olup fatura bedeli ise 140.000,00 TL olduğunu, iş bu fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğini ve sonrasında aradan yaklaşık 2-3 ay geçtikten sonra ... plakalı aracını tekrar müvekkile ait işyerine getirerek rutin bakımını yaptırdığını ve bu bakıma istinaden kesilen 5.900,00 TL bedelli 01.06.2023 tarihli ... nolu fatura bedeli de ödenmediğini, Kocaeli İcra Müdürlüğü 2023/86652 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 orandan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMKnın 6. Maddesi gereği huzurdaki davaya bakmaya genel yetkili Mahkeme müvekkil şirketin dava tarihindeki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin yerleşim yeri adresi ... olup İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki alanında bulunduğunu, hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak zamanaşımına uğramış olup zamanaşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiğini, müvekkilin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu bulunmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1597 · K. 2023/1539

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1573 · K. 2023/1536

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1502 · K. 2023/1463

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1088 · K. 2023/1796

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1512 · K. 2023/1452

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1583 · K. 2023/1663

11 Aralık 2023