Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1583 · K. 2023/1663
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1583 K. 2023/1663

E. 2023/1583K. 2023/166311 Aralık 2023
abonelik sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititedbir kararıbilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbirlimited şirkettahakkuk tarihitakibin durdurulmasıiadefatura iptaliİdarenin sorumluluğuön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tahakkuk edilen faturalar dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki tahakkuk edilen faturalar dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirketin Akmeşe ... adresinde ikamet eden ... abone ve ... kimlik...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1583 KARAR NO : 2023/1663 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/648 Esas -2023/391 Karar

DAVACI : AKMEŞE TARIM HAYVANCILIK VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2019/397 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : AKMEŞE TARIM HAYVANCILIK VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tahakkuk edilen faturalar dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki tahakkuk edilen faturalar dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirketin Akmeşe ... adresinde ikamet eden ... abone ve ... kimlik numaralu su tüketicisi olduğunu, vekil eden şirketin kullanımlarına ilişkin olarak ... abone numaralı 31/10/2018 tarihli 37.076,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura bedelinin gerçek kullanım miktarını yasıtmadığını, fahiş bedelli ve hatalı şekilde işlem yapılarak oluşturulduğunu, dava konusu edilen fatura sarfiyat dönemini kapsayan 28/11/2017 ve 31/10/2018 tarihleri arasında 12 adet okuma yapıldığını, bu okumaların 11 tanesi sarfiyat miktarı sıfır olarak girildiğini, son dönem yani 31/10/2018 tarihli tahakkuk döneminde ise yaşam deneyimlerine tamamen aykırı olarak 3358 ton sarfiyat belirterek 37.076,00 TL sarfiyat bedeli girildiğini, vekil edeni şirket ikameti yakınındaki kara yollarına ait yol çalışması sırasında yaşanan patlamalar sebebi ile yapılan sürekli su kesintirleri olduğunu, yaşanan kesintiler akabinde vekil edence İsu tarafına arıza kaydı oluşturulması ardından İsu tarafından aktarılan su hattından gelen aşırı basınçlı su ve sık sık yaşanan su kesintileri sebebiyle oluşan hava basıncı dolayısıyla bir çok kez toprak zemin altında bulunan boru hatlarında patlamalar yaşandığını, bu patlamaların boruların toprak zeminin oldukça aşağıda bulunduğu bölgelerde yaşandığından ze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1709 · K. 2023/1668

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1693 · K. 2023/1685

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1581 · K. 2023/1488

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1108 · K. 2023/1783

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2023/1786

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1413 · K. 2023/1779

28 Aralık 2023