DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM :İstinaf başvurusnuun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince birleştirme kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 08/10/2019 tarihli yüklenici sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketin, davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin akabinde almış olduğu geçmiş dönemlere ait hizmet bedellerini banka yoluyla 1.000.000 TL olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1693 KARAR NO : 2023/1685 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2023/239 Esas - 2023/920 Karar
DAVACI : ERKAR MAKİNE ELEKTRİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : KARMAK YAPI İNŞAAT HARFİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM :İstinaf başvurusnuun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince birleştirme kararı verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 08/10/2019 tarihli yüklenici sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketin, davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin akabinde almış olduğu geçmiş dönemlere ait hizmet bedellerini banka yoluyla 1.000.000 TL olarak göndermiş olup, ayrıca müvekkilinin keşideci olarak tanzim edildiği çeklerin tamamını, yine müvekkili tarafından ödendiğini, İşbu durumun her iki şirketin de kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin, akdi inşaat süresi içinde işlerini tamamlamadığını, en az dokuz ayı aşmasına rağmen inşaat işlerini bitiremediğini beyanla davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, %50den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ekindeki sözleşme eki olarak belirtilen yazının teklif niteliğinde olduğu, bu sözleşmenin hazırlanmasına rağmen davalı ...'ın, Belediyenin taleplerini yerine getiremediği için iptal olduğu, yapılan yeni proje için teklifin kabulü ardından yeni sözleşme yapılıp imalata başlanmasının ardından Erkar firmasının yeniden proje tadilatına gitmesi üzerine imalatın durdurulduğu ve revize proje hazırlanarak belediyeye sunulduğu ve revize projenin belediye tarafından kabulü ardından imalata başlandığı, en son yapılan revize projeye göre yapılan imalatların sözleşme tutarı olan 300.000.-TL belirlenen süre içerisinde tamamlandığı, işin miktarının artması nedeniyle kesmiş oldukları faturanın ödenmesini bekledikleri süreçte davacı Erkar firmasının fatura tutarını ödemeyerek taraflarına ihtarname gönderdiği, kesmiş oldukları fatura ödenmediği için kesmiş oldukları fatura tutarının sonrasında yaptıkları imalatların faturasını ...