DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Menfi Tespit davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın 2021 yılının Ocak ayının ilk haftasında müvekkili şirkete ait .... adresinde kurulu işyerine muhtelif günlerde gelerek müvekkili şirketin güvenlik kamera sistemi ve otomatik kapı turnike işlerini almak için müvekkili şirket yetkilileriyle görüşmeler yaptığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1413 KARAR NO : 2023/1779 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2021/295 Esas - 2023/410 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Menfi Tespit davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın 2021 yılının Ocak ayının ilk haftasında müvekkili şirkete ait .... adresinde kurulu işyerine muhtelif günlerde gelerek müvekkili şirketin güvenlik kamera sistemi ve otomatik kapı turnike işlerini almak için müvekkili şirket yetkilileriyle görüşmeler yaptığını, davalı firma yetkilisinin, yapacağı işlere ilişkin 06/01/2021 tarihli otomatik kapı ve 06/01/2021 tarihli güvenlik kamera sistemine ilişkin müvekkili şirkete yazılı teklifte bulunduğu, davalı tarafından yapılan yazılı teklife konu işlerin ve sonrasında yüz yüze yapılan görüşmelerde belirlenen ilave işlere dair, davalı firma ile müvekkili şirketin sözlü olarak 75.000,00 TL bedel karşılığında anlaşma sağladıklarını, müvekkili şirketin 50.000,00 TL ve25.000,00 TL bedelli çekleri teslim edilerek davalı firmaya ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmanın taahhüt ettiği işlerin karşılığı yukarıda bilgileri verilen çekler ile ödenmiş olmasına rağmen davalı firmanın taahhüt ettiği işleri yapmadığını, davalı tarafından yapılan teklife uygun şekilde otomatik kapı turnike işleri yapılmadığından, kamera sistemleri kurulmadığından ve ürünler teslim edilmediğinden dolayı müvekkili şirket tarafından keşide edilen Deniz Bank İzmit Subesi'ne ait ... çek seri nolu. 50.000.00 TL bedelli ve 05/06/2021 tarihli çekin bedelsiz kaldığının ve müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin muhatap bankaya ibrazı halinde ödeme yapılmamasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dayandığı ve sunduğu teklif formlarında yazılı ürün ve işler, davacı tarafça kabul edilmemiş, dolayısıyla onaylanmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından başka teklifler sunulduğunu ve davacı, ilgili tekliflerdeki ürün ve işlerin makul olduğunu i...