Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1120 · K. 2023/1773
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1120 K. 2023/1773

E. 2023/1120K. 2023/177328 Aralık 2023
iadeitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesitazminaticra takibibedel tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yolubedelin iadesiön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Organize Sanayi Bölgesi'nde yaptırılmakta olan Elif Camii inşaatında kullanılmak üzere çeşitli araçlar için davalı şirket tarafından müvekkiline verilen teklif formunun müvekkili tarafından kabul edildiği, sözleşme bedeli olarak davalı şirkete 765.541,00-TL+KDV...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1120 KARAR NO : 2023/1773 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2019/267 Esas - 2023/201 Karar

DAVACI :BURSA ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI :ERENÇSM METAL MAKİNE İNŞAAT LTD. ŞTİ. ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Organize Sanayi Bölgesi'nde yaptırılmakta olan Elif Camii inşaatında kullanılmak üzere çeşitli araçlar için davalı şirket tarafından müvekkiline verilen teklif formunun müvekkili tarafından kabul edildiği, sözleşme bedeli olarak davalı şirkete 765.541,00-TL+KDV olmak üzere toplam 903.338,38-TL peşin olarak ödenmesine karşın çeşitli kalınlık ve ebatlarda çelik sacların bir kısmı teslim ve fatura edilmiş ise de 117.212,00 kg çelik sacın davacıya teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili davacının eksik malların teslim edilmesi için davalı şirkete ihtar gönderdiğini, malların teslim edilmediği, bu nedenle sac bedeli olan 372.251,36-TL için davalı şirket aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/19647 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyan ederek Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/19647 esas sayılı dosyasına yapılan yasal dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, borcun ödenmesi konusunda takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu faizi ile ödemesine, davalı itirazını haksız ve kötü niyetle yaptığından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Dosyaya toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, iade faturalarına konu olan ürünlerin davalı tarafça teslim edilmediği, bu ürünlerin bedelinin takibe konu olan bedelle uygunluk teşkil ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1798

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1108 · K. 2023/1783

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1413 · K. 2023/1779

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2023/1786

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1717 · K. 2023/1670

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2023/1769

28 Aralık 2023