DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı adblue ürününü muhafaza edecek depo inşaası için davacı firma ile görüştüğünü, davalının 2 ayrı teklif mektubu üzerinde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1088 KARAR NO : 2023/1796 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2022/245 Esas -2023/259 Karar
DAVACI : JETBLUE KİMYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...- ...
DAVALI : MEKSER YAPI İNŞAAT MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı adblue ürününü muhafaza edecek depo inşaası için davacı firma ile görüştüğünü, davalının 2 ayrı teklif mektubu üzerinde mutabakata varıldığı ve imzalandığı, 3 adet 203 m3 içi membran sıvı kaplı çelik depo, 1 adet 907 m3 içi sıvı membran kaplı çelik depo, 1 adet 544 m3 içi sıvı membran kaplı çelik depo için tarafların anlaştığı, anlaşma konusu tüm depoların bedelleri karşı tarafa ödendiği, depo inşa ve kurulum işlemleri davalı firma tarafından yapıldığı, depoların her biri ürünleri sızdırmaya başladığı, adblue ürünlerinin saklama koşullarına sahip olmaması nedeniyle depo yapımında kullanılan malzemelerin çözeltilerinin ürüne karıştığının tespit edildiği, taraflar arasında bu sorunun giderilmesi için 2 ayrı teklif mektubu imzalandığı, mevcut depoların dıştan takviyeli hale getirilmesi ve çatı yapım işi ile 682 m3 ve 933 m3 depoların sökülüp yerine 300 + 300 içi paslanmaz depo yapım işi için davacının davalıya ödeme yaptığı, üretilen depoların ihtiyacı karşılamaktan yetersiz olması üzerine ürünlerin sökümü ve yerine ihtiyacı karşılayabilecek ürünlerin üretimi ve montajı konusunda taraflar bir kez daha anlaştığı, karşılıklı imzalanan ve kabul edilen teklif mektupları gereği, anlaşma konusu bedellerin karşı tarafa ödendiği, depoların söküm, inşa ve kurulum işlemleri tamamen davalı firma tarafından bir kez daha yapıldığı, revize, söküm ve güçlendirme işlemlerine rağmen, ürünlerdeki sorunlar bitmediğini ve sorunların çözülmediği, davalı sürekli oyalayarak ürünlerdeki ayıbı gideremediği, davalı ilave tedbir ve maliyetler çıkarttığı, 03.07.2020 ta...