DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında bulunan abonelik sözleşmesi gereği 2011 Ocak döneminden-2013 Ocak Dönemi sonuna kadar davalının EPDK kararları ile psh bedelini nispi olarak tahsil ettiğini, ancak alınan EPDK kararlarının Danıştay 13....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1515 KARAR NO : 2023/1554 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2023/241 Esas - 2023/491 Karar
DAVACI :ER PİLİÇ ENTEGRE TAVUKÇULUK ÜRETİM PAZARLAMA VE TİCARET A.Ş -... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında bulunan abonelik sözleşmesi gereği 2011 Ocak döneminden-2013 Ocak Dönemi sonuna kadar davalının EPDK kararları ile psh bedelini nispi olarak tahsil ettiğini, ancak alınan EPDK kararlarının Danıştay 13. Dairesinin kararıyla iptal edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı tahsilatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, davalının tahsil ettiği nispi psh bedellerinden alınması gereken maktu psh bedellerinin mahsubu ile bakiye bedelin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazında bulunduğunu, husumet itirazında bulunduğunu, yapılan tahsiatların yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...davanın zaman aşımı yönüyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı şirketten haksız olarak fazladan tahsil edilen PSH bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkeme kararının kaldırılarak Dairemizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve neticesinde hesaplanan değer üzerinden davanın belirli hale getirilmesi sonucunda davanın kabulüne karar verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde; esas hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili c...