DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 12/03/2018 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Çiftçiler Eskişehir'de nakliyecilik ile uğraştığını, davalı ... ...'ın patates, soğan vs ticareti ile uğraştığını, davalının davacı ile anlaşarak nakliye işi yaptırdığını, müvekkilinin yapmış olduğu nakliye işine karşılık 18.01.2017 tarihli 037159 fatura 005787 irsaliye numaralı 1.753,72-TL, 22.01.2017 tarihli 037160 fatura 005788 irsaliye numaralı 1.662,62-TL, 26.01.2017 tarih 037161 fatura 005789 irsaliye numaralı 1.659,67-TL, 10.02.2017...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2381 KARAR NO : 2023/1908 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2018/113 Esas 2021/341 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/359 Esas 2022/391 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 12/03/2018 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Çiftçiler Eskişehir'de nakliyecilik ile uğraştığını, davalı ... ...'ın patates, soğan vs ticareti ile uğraştığını, davalının davacı ile anlaşarak nakliye işi yaptırdığını, müvekkilinin yapmış olduğu nakliye işine karşılık 18.01.2017 tarihli 037159 fatura 005787 irsaliye numaralı 1.753,72-TL, 22.01.2017 tarihli 037160 fatura 005788 irsaliye numaralı 1.662,62-TL, 26.01.2017 tarih 037161 fatura 005789 irsaliye numaralı 1.659,67-TL, 10.02.2017 tarih 037163 fatura 005791 irsaliye numaralı 1.483,85-TL, 18.02.2017 tarih,037164 fatura 005792 irsaliye numaralı 1.616,60-TL, 30.02.2017 tarih, 037162 fatura 005790 irsaliye numaralı 1.382,37-TL, 07.03.2017 tarih, 037165 fatura 005793 irsaliye numaralı1.427,21-TL tutarında olmak üzere 7 adet toplam 10.986,04 TL tutarında fatura kestiğini ve alacağını çeşitli zamanlarda davalıdan istediğini ancak bu zamana kadar davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Sakarya 3.İcra Müdürlüğünün 2018/494 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonrasında durduğunu, davalı borçlunun borcunu ödemediğini ve yapılan icra takibine de kötü niyetli olarak haksız ve mesnetsiz şeklide itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 30/03/2018 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sakarya 3.İcra Müdürlüğün 2018/494 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen irsaliye ve faturalardaki imzaya ve borca itirazı olduğunu, dava konusu faturaların müvekkiline ait olmamakla birlikte ilgili icra dosyasına sunmuş oldukları müvekkiline ait noter huzurunda beyan etmiş olduğu ve noter onaylı imza sirküsünden de anlaşılacağı üzere herhangi bir benzerlik dahi söz konusu olmadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ili...