DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 28/07/2020 tarihinde yapılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24/08/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 27/08/2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkilin 08/01/2020 ve 10/01/2020 tarihlerinde davalı şirketin Almanya'da eşlik etme görevi işini yaptığını, bu eşlik etme görevi işinin faturalandırıldığını, tarafımıza ödenmeyen eşlik etme görevi işi ücretinin davalıdan tahsil...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2468 KARAR NO : 2023/1874 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2023 NUMARASI : 2023/413 Esas 2023/442 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2023 NUMARASI : 2023/158 Esas 2023/198 Karar
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ZAFER KARDEŞLER İNŞAAT HAFRİYAT LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ...-..., Av. ...-..., Av. ...-... DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 28/07/2020 tarihinde yapılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24/08/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 27/08/2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkilin 08/01/2020 ve 10/01/2020 tarihlerinde davalı şirketin Almanya'da eşlik etme görevi işini yaptığını, bu eşlik etme görevi işinin faturalandırıldığını, tarafımıza ödenmeyen eşlik etme görevi işi ücretinin davalıdan tahsil edilmesi için bu faturalara istinaden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini bu nedenle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların sahte olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllardır, uluslararası nakliye işleri yapmakta ve bu nakliye işlemlerinin bazılarında, tırlarda taşınan yüklerin büyüklüğüne göre bazı araçlara önde bir aracın TIRA EŞLİK ETMESİ GEREKtiğini, Müvekkil şirketin bu tırlara eşlik etme işlerini yıllardır yine Almanya'da ikamet eden ...'a yaptırdığını, Müvekkil şirket ile Tır eşlik işini yapan dava dışı ... ile aralarında yaptıkları şifahi anlaşma gereği; müvekkil firma eşlik edilmesini istediği tırlara ait bilgileri, Almanya'ya giriş izinleri ve eşlik edilecek yerlerin bilgilerini e-mail olarak dava dışı ...'ın ....de adresine gönderilmesi suretyle iş bildirimi yapılmakta, bu kişin kabul etmesi halinde tır eskortluğu işlemi gerçekleştiğini, Müvekkili tarafından davacıya bu şekilde hiçbir iş verilmediğini, sadece 2020 yılının Nisan ayında müvekkillerini arayara...