Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2380 · K. 2023/1928
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2380 K. 2023/1928

E. 2023/2380K. 2023/192824 Kasım 2023
görevli mahkemegönderme kararıfatura iptaliiadeistinaf yolukanuni hakim güvencesisözleşme süresialacağın tahsiliyasal süreçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak) Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkili firma arasında 28/03/2018 tarihinde geçerlilik tarihi 15/03/2018 tarihi olarak kararlaştırılan 10 maddeden oluşan maaş ödemelerinin gerçekleştirilmesi ve promosyon geliri sağlamak üzere protokol imzalandığı, yapılan olan protokol madde 2.3'te " maaş ödeme günü en geç saat 17:00'a kadar ödeneceği" yönünde bir kısıtlama bulunduğu, müvekkil firma bu madde gereğince sözleşmeye uyduğu, yapılmış olan protokol madde 3.2'de "...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2380 KARAR NO : 2023/1928 KARAR TARİHİ : 24/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2023/346 Esas 2023/390 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/111 Esas 2023/168 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak) Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkili firma arasında 28/03/2018 tarihinde geçerlilik tarihi 15/03/2018 tarihi olarak kararlaştırılan 10 maddeden oluşan maaş ödemelerinin gerçekleştirilmesi ve promosyon geliri sağlamak üzere protokol imzalandığı, yapılan olan protokol madde 2.3'te " maaş ödeme günü en geç saat 17:00'a kadar ödeneceği" yönünde bir kısıtlama bulunduğu, müvekkil firma bu madde gereğince sözleşmeye uyduğu, yapılmış olan protokol madde 3.2'de " kuruluş protokol süresi boyunca minimum 150 personele ait maaş ödemesi yapılması" şart koşulduğu, müvekkil firma bu madde gereğince de sözleşme süresince uyduğu, müvekkil şirket sözleşmede yer alan tüm edimlerini davalı bankaya karşı yerine getirdiği, müvekkil şirket promosyon olarak belirtilen ve sözleşmede KDV dahil 75.000,00 TL bedelle ilgili davalı bankaya fatura kestiği, söz konusu fatura 12.04/2018 tarihinde 63.559,32 TL+ KDV (%18,00) üzerinden düzenlendiği ve davalı bankaya iletildiği, söz konusu faturanın tanzimi üzerinden 7 ayı geçkin bir süre geçtiği, müvekkil şirket yetkilileri tarafından müteaddit defalar alacağın tahsili için davalı banka şubesi aranmış ise de tüm bu girişimlerin sonuçsuz kaldığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil tarafından kesilmiş bulunan fatura nedeniyle uğramış olduğu 25.725,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödemesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; davalı vekili 27/12/2018 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacının zararı kendi kusuru nedeniyle oluşmuş olup sehven oluşturdukları faturanın iptali ile iade alınarak giderilebilecek nitelikte olduğu, konunun bankaları ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davaya konu faturanın bankalarına tebliğ edilmediği gibi gerçek ve muaccel bir alacağa ilişkin olmadığı, davacı ile bankaları arasındaki davaya ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2489 · K. 2023/1828

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2609 · K. 2023/1927

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2238 · K. 2023/1897

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2381 · K. 2023/1908

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2468 · K. 2023/1874

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2591 · K. 2022/1887

24 Kasım 2022