T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2609 KARAR NO : 2023/1927 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2015/611 Esas 2018/448 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/853 Esas 2018/1044 Karar DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... 5-... -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACILAR : 1 -... - ... - ... 2 -... - ... - ... 3 -... - ... 4 -... - ... - ... 5 -...- ... - ... 6 -... - ... - ... 7 -... - ... DAVALI : NN HAYAT VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU :...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2609 KARAR NO : 2023/1927 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2015/611 Esas 2018/448 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/853 Esas 2018/1044 Karar
DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... 5-... -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACILAR : 1 -... - ... - ... 2 -... - ... - ... 3 -... - ... 4 -... - ... - ... 5 -...- ... - ... 6 -... - ... - ... 7 -... - ... DAVALI : NN HAYAT VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'nın 14/01/2014 tarihinde dava dışı ING Bank A.Ş.den 7.000,00-TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandığını, taraflar arasında hayat sigortası poliçesi de düzenlendiğini ve prim tutarı 87,21-TL ödendiğini, poliçe teminat miktarının 7.901,82-TL olduğunu, murisin kredi taksitlerini düzenli ödediğini ancak kredi geri ödemesi tamamlanmadan vefat ettiğini, akabinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, neticesiz kalınca Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2014/3878 nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, geri kalan bakiye kredi tutarının kredi kullandıran dava dışı ING Bank A.Ş.ye kredi poliçe sorumluluk kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesine karar verilmesini istemiş ve bu istemini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli olmayan mahkemede görüldüğünü, ayrıca davacıların dava hakkı ve davacılık sıfatları bulunmadığından davanın husumet eksikliğinden reddi gerektiğini, müteveffanın beyan yükümlülüğüne kasten aykırı davrandığını, ölümünden sonra yapılan araştırma birçok hastalığının bulunduğunun tespit edildiğini, bunların bilgisi dahilinde olmasına rağmen sigortacıya bildirmekten kaçındığını, ölüm ile hastalıklar arasında illiyet bağı bulunduğunu, müteveffanın tazminat ödenmeyecek durumlar hakkında bilgi sahibi olduğunu belirterek davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...dava...