DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 İLAM YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/813 Esas - 2022/311 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu A1-5, A1-6, A1-9, A1-10 numaralı bağımsız bölümlerin bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... pafta, ... parselde kayıtlı bulunan arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde mevcut inşaata, dava dışı ilk müteahhit Akademi İnşaat Taah, Paz. San. İç ve dış ticaret AŞ tarafından başlandığını, ancak Akademi firması inşaatın bir blok kabasını yaptıktan sonra inşaatı tamamlamadan bıraktığını, bu sebeple arsa sahibi ... ile Akademi firması arasındaki kat karşılığı İnşaat yapım sözleşmesini noter aracılığıyla feshedildiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/419 KARAR NO : 2023/1469 KARAR TARİHİ : 20/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2016/813 Esas - 2022/311 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3-DALLAS İNŞ. TAAH. NAK. LTD.ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 İLAM YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
"Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/813 Esas - 2022/311 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu A1-5, A1-6, A1-9, A1-10 numaralı bağımsız bölümlerin bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... pafta, ... parselde kayıtlı bulunan arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde mevcut inşaata, dava dışı ilk müteahhit Akademi İnşaat Taah, Paz. San. İç ve dış ticaret AŞ tarafından başlandığını, ancak Akademi firması inşaatın bir blok kabasını yaptıktan sonra inşaatı tamamlamadan bıraktığını, bu sebeple arsa sahibi ... ile Akademi firması arasındaki kat karşılığı İnşaat yapım sözleşmesini noter aracılığıyla feshedildiğini, hemen ardından arsa sahibi ... ile davacı müvekkili şirket Nurtun İnşaat arasında inşaatın tamamlanması için noterde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, akademi firması arsa sahibi ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmeden 2 gün önce davacı Nurtun firması ile kat karşılığı inşaat sözleşme devrini gerçekleştirdiğini ve bu sözleşmenin 5. Maddesinde davalı ... firmasının Akademi firmasına vermiş olduğu taşeronluk hizmetlerinden dolayı doğmuş olan alacaklarından Nurtun Firmasının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, ancak kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin noterde yapılması geçerlilik koşulu olduğunu, noterde yapılmayan iş bu devir sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını dolayısıyla da Nurtun firmasının Dallas'a karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, tapuda davalılardan ... adına kayıtlı ... ili , ... ilçesi, ... köyü, ... parselde kayıtlı A1-5, A1-6, A1-9, A1-10 numaralı bağımsız bölümlerin üzerine hükmün kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir konulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı Nurtun İnşaat adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasaya ve usule aykırı olduğunu, davacı kendi tarafın kendi özgür iradesi ile yaptığı tüm sözleşmelere, usulü bir mazeret bularak geçersiz olduğunu beyan etmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, taşınmaz üzerinde Akademi İnşaat A.Ş tarafından inşaat yapılmak üzere kat ...