DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şüpheliden almış olduğu 400.000 TL değerindeki çeki yazdırmak için 21/12/2016 tarihinde Kocaali Ziraat bankasına gittiğini. Bu sırada şüphelinin müvekkili ile görüşmek için bankaya geldiğini, şüphelinin çekin yazdırılmaması için müvekkili ile konuşurken müvekkilinin elinden çeki alıp yırttığını, olay anında arbede meydana geldiğini ve tüm banka çalışanlarının buna şahit olduğunu, davalı hakkında Kocaali Cumhuriyet Başsavcılığına TCK 205/1 maddesi gereğince suç duyurusunda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2203 KARAR NO : 2023/1460 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2023 NUMARASI : 2023/280 Esas 2023/295 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2023/140 Esas 2023/123 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şüpheliden almış olduğu 400.000 TL değerindeki çeki yazdırmak için 21/12/2016 tarihinde Kocaali Ziraat bankasına gittiğini. Bu sırada şüphelinin müvekkili ile görüşmek için bankaya geldiğini, şüphelinin çekin yazdırılmaması için müvekkili ile konuşurken müvekkilinin elinden çeki alıp yırttığını, olay anında arbede meydana geldiğini ve tüm banka çalışanlarının buna şahit olduğunu, davalı hakkında Kocaali Cumhuriyet Başsavcılığına TCK 205/1 maddesi gereğince suç duyurusunda bulunulduğunu, 400.000 TL alacağın olay tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek reskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonunda davanın neticesiz kalmaması için alacak tutarı kadar davalının menkul gayrı menkum malvarlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dosyanın incelnemesinde, görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevine giren dava ve işlerden olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince'' Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları'' olarak belirlenmiştir. Eldeki davada mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince; "Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine" dair görevsizlik kararı verilmi...