Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde, davacıların çocuğu olan ...in, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı traktörden düşerek vefat ettiğini, çocuklarının ölümü ile davacıların desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzeri her bir davacı için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1224 KARAR NO : 2023/852
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/110 Esas 2021/257 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde, davacıların çocuğu olan ...in, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı traktörden düşerek vefat ettiğini, çocuklarının ölümü ile davacıların desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzeri her bir davacı için 50,00'şer TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı ... yönünden 156.018,96 TLye, davacı ... yönünden 113.630,46 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin tutanak ve diğer soruşturma evrakları kapsamından kazanın karayolunda değil tohum ekme sırasında tarlada yaşandığı ve bu nedenle meydana gelen ölümün bir trafik kazası olarak yorumlanamayacağı ve bu nedenle davalı şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, avans faizi talebinin yersiz olduğunu, teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumluluğun dikkate alınarak tam kusurun vefat edende bulunması nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere göre, traktörde emniyetsiz şekilde yolculuk eden mütevefaanın %30 oranında müterafik kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesaplanması için aktüerya raporu alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı ... için 79.541,32 TL, davacı ... için 109.213,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın yolcu taşınmaya müsait olmayan bir tarım aracına bindiği, mibzer üzerinde seyrettiğini, ağır kusurlu olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur rapor...