DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı aracın savrularak, park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın ise yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin tam kusurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/522 KARAR NO : 2023/534
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/908 Esas 2020/569 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı aracın savrularak, park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın ise yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin tam kusurlu olduklarını, davacının asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu, söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacıya maddi tazminat ödenmesi için başvurduklarını, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, ... plakalı aracın davalı ... Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacıya maddi tazminat ödenmesi için 06.11.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 7/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı için toplam 21.642,99 TL geçici işgöremezlik tazminatının 14.999,22 TL'sinin davalı ... den, 6.643,77 TL sinin davalı ...Ş den alınarak davacıya verilmesini, toplam 49.870,65 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının 34.909,46 TL'sinin Davalı ... den, 14.961,20 TL'sinin davalı ...Ş den alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı şirkete yapılan başvurunun eksik evrak nedeniyle geçerli bir başvuru olmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, yapılabilecek hesaplamalarda Genel Şartlarda belirtilen ilkeler, TRH 2010 yaşam tablosunun ve iskonto oranının % 1,8 olarak, vergilendirilmiş gelirin dikkate alınması gerektiğini, davacı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayd...