DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.07.2014 tarihinde davacıya ait, oğlu ...un sevk ve idaresindeki... plakalı araçla Beypazarı istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine bariyerlere çarparak kendisinin ve arkadaşının yaralanmasına neden olduğunu, bölünmüş yolun iki tarafında duran ambulansların yaralıları aldığı sırada davalılardan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'ın maliki ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/744 KARAR NO : 2023/525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2016/324 Esas 2020/919 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.07.2014 tarihinde davacıya ait, oğlu ...un sevk ve idaresindeki... plakalı araçla Beypazarı istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine bariyerlere çarparak kendisinin ve arkadaşının yaralanmasına neden olduğunu, bölünmüş yolun iki tarafında duran ambulansların yaralıları aldığı sırada davalılardan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'ın maliki ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ambulans ışıklarını görmesine rağmen hızını azaltmayarak kaza yapan davacıya ait araca çarparak hurdaya ayrılacak şekilde hasarlanmasına neden olduğunu, aracın pert olmasına ikinci kazanın sebep olduğunu, Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 D.İş dosyasından yaptırdıkları tespit sonucu aracın pert olduğu, 2.el hasarsız değerinin 29.500 TL, hurda değerinin 500 TL, araç mahrumiyetinin de 400 TL olmak üzere toplam zararın 29.400 TL olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak 19.600,00 TLnin tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamamasından doğan 400,00 TL zararın davalılar ... ve ... 'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiş; 27.06.2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... aleyhine açtıkları davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili, davacının zararı, tespit dosyası ile belirlendiğinden kısmi dava açılmayacağını, yokluklarında Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 sayılı dosyasından alınan tespit raporunu, kusur oranı ile zarar miktarını kabul etmediklerini, davacıya ait... plakalı aracın davalıya ait araçla karıştığı kazadan önce refüje çarparak sol şeritte kaldığını gece 04.30 meydana gelen kazada davacının oğlu tarafından gerekli güvenlik önlemleri alınmadığı için ikinci kazanın meydana geldiğini, her iki kazada da davacının kusurlu olduğunu,her iki kaza yönünden kusur oranları ile birinci ve ikinci kazadaki hasarların ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiğini, davacının tüm zararını davalı...