DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.08.2018 tarihinde davacılardan ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu diğer davacı ...a ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu davacılardan ...ın yaralanarak malul kaldığını, ...ın aracında da hasar meydana geldiğini, 27.09.2018 tarihinde davalı ... şirketine başvuruları tebliğ edilmesine rağmen zararın karşılanmadığını belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1013 KARAR NO : 2023/496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/776 Esas 2020/653 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.08.2018 tarihinde davacılardan ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu diğer davacı ...a ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu davacılardan ...ın yaralanarak malul kaldığını, ...ın aracında da hasar meydana geldiğini, 27.09.2018 tarihinde davalı ... şirketine başvuruları tebliğ edilmesine rağmen zararın karşılanmadığını belirterek, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakım masrafları olarak 50,00-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TLnin davalı ... yönünden 21.08.2018 tarihinden, davalı ... yönünden 12.10.2018 tarihinden itibaren(poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve çekici bedeli için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 21.08.2018 tarihinden, davalı ... yönünden 12.10.2018 tarihinden itibaren(poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden talebini 5.989,68-TLye; davacı ... yönünden geçici iş göremezlik talebini 3.264,54-TLye, bakıcı gideri talebini 1.202,34 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili; trafik kaza tespit tutanağı ile davacı ...ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza sonrası kolluk görevlilerince çekilen fotoğraflarda fren izlerinin sağ şeritte olduğunun görüldüğü, kazanın sol şeritte gerçekleştiği ve tutanağın hatalı olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunun, davalının aracının arkasından davacının aracının ise ön taraftan darbe aldığını, hazırlık aşamasında dinlenen tanık ...nın kazanın gerçekleştiği saatte kazayı kendisinin anlattığı kadar detaylı görmesinin mümkün olmadığını, davalının kazada herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ. vekili, İstanbul Anadolu mahkemelerinin ...