DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı yayanın karşıdan karşıya geçtiği esnada çarpması neticesinde ağır derecede yaralandığını ve sağ kulağında duyma kaybının meydana geldiğini, kaza ile ilgili açılan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/747 esas 2018/242 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda ...'ın kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davalı ... şirketinin ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/952 KARAR NO : 2023/599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/149 Esas 2021/182 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı yayanın karşıdan karşıya geçtiği esnada çarpması neticesinde ağır derecede yaralandığını ve sağ kulağında duyma kaybının meydana geldiğini, kaza ile ilgili açılan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/747 esas 2018/242 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda ...'ın kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davalı ... şirketinin ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ... A.Ş.'nin aracın maliki, davalı ...'ın ise araç sürücüsü olarak sorumluluklarının bulunduğunu, davalı ... şirketine başvuru sonucunda 18.990,96 TL ödeme yapıldığını, ayrıca kaza sebebiyle davacının sağ kulağındaki hasardan dolayı psikolojisinin de bozulduğunu belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... AŞ ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya karar verilmesini talep etmiş, 27/06/2020 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminatın davalı ... şirketi ile yapılan anlaşma neticesinde dava kapsamındaki zararlarının ileride maluliyet artışı olması halinde hakları saklı kalmak kaydıyla karşılanmış olduğunu, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davaya davalı gerçek kişi, davalı araç sahibi ... A.Ş. yönünden manevi tazminat yönünden devam edilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davacının taleplerinin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, dava konusu trafik kazasının davacının yaya olarak riayet etmesi gereken kurallara uymaması sebebiyle meydana geldiğini, olayda araç sürücüsü davalı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yapılan ceza kovuşturmasında tanzim edilen bilirkişi raporları ile davacının kazada %70 oran...