DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağının olayın oluş şekline uygun düşmediğini, davacının %100 kusurlu olarak belirlendiğini, trafik uzmanı mütalaasına dayanılarak kusur oranına itiraz ettiğini ve zararının karşılanmasını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1654 - 2023/986 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1654 KARAR NO : 2023/986
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/371 Esas 2021/417 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağının olayın oluş şekline uygun düşmediğini, davacının %100 kusurlu olarak belirlendiğini, trafik uzmanı mütalaasına dayanılarak kusur oranına itiraz ettiğini ve zararının karşılanmasını istediğini ancak ödeme yapılmadığını, kaza sonucunda davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ayrıca eksper raporu için ödeme yaptığını ileri sürerek, kazada tarafların kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.427,58 TL hasar bedelinin başvuru tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, değer kaybının nedeniyle 4.500,00 TLnin ve eksper ücreti 800,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 4.794,75 TL, olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun kaza tespit tutanağı ve Tramer kayıtları ile sabit olduğunu, %100 kusurlu olan davacının kendi kusurundan doğan zararları talep hakkı bulunmadığını, onarım faturaların aracın gerçek hasar bedelinin kanıtı olmayacağını, değer kaybına ilişkin taleplerin teminat dışında olduğunu, değer kaybının belirlenmesine ilişkin etkenlerin nazara alınması gerektiğini, davacının zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti gideri istemine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 22.12.2020 tarihli raporda kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınmak suretiyle 6.320,59 TL hasar tutarı, 4.794,75 TL değer kaybı ve 800,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 11.915,44 T...