DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.04.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, 10.04.2017 tarihli ... Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapora göre davacının kaza sebebiyle vücut genel çalışma gücünden %5,1 oranında kayıp yaşadığı tespit edildiğinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1585 - 2023/969 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1585 KARAR NO : 2023/969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/127 Esas 2021/55 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.04.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, 10.04.2017 tarihli ... Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapora göre davacının kaza sebebiyle vücut genel çalışma gücünden %5,1 oranında kayıp yaşadığı tespit edildiğinden yeniden maluliyet raporu alınmasını usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceğini, davalıya dava öncesi yaptıkları başvurunun 21.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından istenen eksik evrakların 01.02.2018 tarihinde iletilmesine rağmen ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 3.500 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı 500 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000 TL maddi tazminatın 02.12.2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 02.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik talebini 18.758,75-TL, geçici işgöremezlik talebini 2.590,92TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... plakalı aracın 03.09.2013 - 03.09.2014 tarihleri arasında 250.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, davacının müterafik kusurlu olması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, medikal raporuna göre davacının maluliyetinin bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, davacının dava öncesi başvurusu üzerine istenilen eksik evrakların tamamlanmadığını, kazaya karışan araç ticari araç olmadığından avans faiz isteminin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda davalıya sigortalı aracın dörtlü kavşağa geldiğinde sağından gelen davacıya ai...