DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.05.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığını, kazadan sonra bakıcı yardımına ihtiyacı olduğunu, ayrıca tedavi gördüğü hastanelere gidip gelirken ulaşım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1732 - 2023/868 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1732 KARAR NO : 2023/868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/543 Esas 2021/395 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.05.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığını, kazadan sonra bakıcı yardımına ihtiyacı olduğunu, ayrıca tedavi gördüğü hastanelere gidip gelirken ulaşım masrafı yapmak durumunda kaldığını,davalıya 25.06.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı,bakıcı gideri ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 7.000 TL maddi tazminatın temerrüt itibaren işleyecek avans faizi tahsiliyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ... plakalı aracın 30.04.2019-30.04.2020 tarihleri arasında 360.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuruz olup davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının müterafik kusuru ve tarafların kusur oranları ile davacının maluliyeti yönünden ATKdan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği düzenlenen 10.12.2020 tarihli raporda özetle; bisiklet sürücüsü davacı ...nün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. ve 57.Maddelerine aykırı davranışlarının tespit edildiği, ... plakalı aracın sürücüsü ...ın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.Maddesine aykırı davranışlarda bulunduğu yönünde görüş ve kanaati bildirildiği, ceza dosyası kapsamında, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 22.08.2019 tarihli raporda kamyonet sürücüsü ...'ın tali kusurlu,...