Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1702 · K. 2023/863
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1702 K. 2023/863

E. 2021/1702K. 2023/86310 Kasım 2023
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü süreicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıiadeön incelemetazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, 25.11.2017 tarihinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı sigorta şirketinin hasara uğrayan diğer araç sahibine sigorta teminatı kapsamında hasar tazminatı ödediğini, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesi c bendine göre; alkollü araç kullanımı sonucunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1702 - 2023/863 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1702 KARAR NO : 2023/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/57 Esas 2021/354 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, 25.11.2017 tarihinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı sigorta şirketinin hasara uğrayan diğer araç sahibine sigorta teminatı kapsamında hasar tazminatı ödediğini, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesi c bendine göre; alkollü araç kullanımı sonucunda oluşan kazalarda sigortacının ödediği hasar tazminatının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu kaza nedeniyle davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın ön tarafında hasar oluştuğunu, davalı şirketin aracının sürücüsünün bu kazada kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağına göre, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tali kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu tespite katılmadıklarını, bu nedenle kazaya karışan diğer araç maliki, sigorta şirketi ve sürücü aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/509 esas sayılı dosyasıyla araç değer kaybı ve Ankara Batı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/120 esas sayılı dosyasıyla kazada yaralanan sürücü adına tazminat davaları açıldığını, yargılamaların devam edildiğini, davacının sorumluluk sınırlarının belirlenmesi ve rücu hakkının doğup doğmadığı açısından henüz yargılamaya muhtaç olan ve henüz iddia kapsamında olan bir alacakları olduğu varsayımı ile icra takibi yapıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması zorunlu olup, iş bu davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin aracının sürücüsünün kaza esnasında 54 promil alkollü olup, alkol sınırının 50 promil olduğunu, tolerans miktarı olan %10 içinde kalan aşılan promil değeri kazanın oluş nedeni olmadığını, rücu alacağının dayanağı olamayacağını, kazadan hemen sonra alınan örneğin aşılan kısmın çok çok önemsiz b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1382 · K. 2023/859

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1731 · K. 2022/757

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 · K. 2023/82

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1636 · K. 2023/955

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1732 · K. 2023/868

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2022/1691

30 Aralık 2022