DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, hasar nedeni ile değer azalmasına uğradığını ve aracın tamirde kaldığı süre içerisinde aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere oluşan değer kaybı zararı için 1.000,00-TL'nin her iki davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2475 - 2022/1827 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2475 KARAR NO : 2022/1827 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/9 Esas 2021/12 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, hasar nedeni ile değer azalmasına uğradığını ve aracın tamirde kaldığı süre içerisinde aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere oluşan değer kaybı zararı için 1.000,00-TL'nin her iki davalıdan müteselsilen ve kazanç kaybı için 1.000,00-TL'nin davalı sürücüden temerrüt tarihinden itibaren işleyen değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, aracını sağ şerit çizgisi ortalamak sureti ile park eden karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı aracında değer kaybı olup olmadığının ancak bilirkişi raporu ile belirlenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın oluşuna ilişkin olarak kusur raporunun alınması gerektiğini, talep edilen değer azalması bedelini fahiş olduğunu ve değer kaybı zararının teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacı şirkete ait olup dava dışı sürücü ... idaresindeki araç ile davalı sürücü idaresinde bulunan aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile davacı aracında 63.663,51-TL hasar oluştuğunu, aracın aynı zamanda 56.548,53-TL değer kaybına uğradığını ve tamirde geçen 20 günlük süre için 4.000,00-TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğunun bilirkişi raporu ile belirlendiğini, araç hasar bedeli için limit dahilinde ve davadan sonra sigorta şirketi tarafından 29.000,00-TL ödeme yapılmış olduğundan davalı ... Sigorta AŞ'ye yönelik açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...'a açılan davanın kabulü ile, 56.548,53-TL değe...