DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki taşıma ilişkisi sebebiyle 3 adet faturadan kaynaklanan cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu icra takibine vaki itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, söz konusu 3 faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/705 KARAR NO: 2023/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/449 Esas - 2020/901 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki taşıma ilişkisi sebebiyle 3 adet faturadan kaynaklanan cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu icra takibine vaki itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, söz konusu 3 faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak davacı şirkete tüm hak edişlerinin verildiğini, bu hizmetlerden farklı olarak davacının dava dışı ... A.Ş.'ye hizmet verdiğini, davacının adı geçen şirketten tahsil ettiği alacağı kötü niyetli olarak müvekkilinden de mükerrer olarak tahsil etmeye çalıştığını, davaya konu alacaktan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosyada mevcut tarafların çalışanları arasındaki e-posta yazışmalarından, tarafların dava dışı şirketin mallarının taşınması hususunda anlaştıkları, davalının bilirkişi incelemesi için sadece cari hesap ekstresini sunduğu, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ancak dosyada davalıya ait 2014 yılı 12. ayında yapmış olduğu alımları gösteren BA formunda, davacı tarafından tanzim edilen 2 adet toplam 20.102-TL bedelli (KDV hariç) tutarın kayıtlı olduğu, davacı tarafından 2014 yılı 12. ayında toplam 7.680-Euro değerinde fatura tanzim edildiği, bu tarihteki döviz kurları göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından 01/12/2014'te tanzim edilen 4.080-Euro bedelli, 29/12/2014'te tanzim edilen 3.600-Euro bedelli faturaları, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davalının düzenlediği 1.250-Euro değerindeki iade faturasının açıklamasında davacı tarafından tanzim edilen 26/01/2015 tarihli ... no'lu faturanın dayanak yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının tanzim ettiği faturanın davalı tarafından teslim alındığı ancak davalının iade faturasının haklı olarak düzenlendiğinin ispatlanamadığı;faturaların davalı tarafından BA formlarında vergi dairesine bildirilmiş olmasının, fatura konusu mal veya hizmetin davalı tarafa teslimine karine teşkil edeceği, bu karinenin aksi yönünde davalının delil...