DAVA: Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Davanın kabulüne verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında 26/02/2014 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kredi kullandığını ve 29/05/2018 tarihinde vadesinden evvel bakiye kredi borcunun tamamını ödemek suretiyle kredi borcunun kapatıldığını, sözleşmede yer alan 6098 sayılı TBK'nın 20. madde kapsamında genel işlem koşulu mahiyetindeki erken kapama komisyonu hükmünün geçersiz olduğunu, kredilerin erken kapatılması halinde yerleşik uygulamaya göre bankalarca bakiye ana para borcu üzerinden %1 ile %3 arasında erken kapama komisyonu tahsil edildiğini, bu oranları aşan komisyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/556 KARAR NO: 2023/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2020 NUMARASI: 2019/201 Esas - 2020/831 Karar DAVA: Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Davanın kabulüne verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında 26/02/2014 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kredi kullandığını ve 29/05/2018 tarihinde vadesinden evvel bakiye kredi borcunun tamamını ödemek suretiyle kredi borcunun kapatıldığını, sözleşmede yer alan 6098 sayılı TBK'nın 20. madde kapsamında genel işlem koşulu mahiyetindeki erken kapama komisyonu hükmünün geçersiz olduğunu, kredilerin erken kapatılması halinde yerleşik uygulamaya göre bankalarca bakiye ana para borcu üzerinden %1 ile %3 arasında erken kapama komisyonu tahsil edildiğini, bu oranları aşan komisyon bedellerinin Yargıtay kararları uyarınca fahiş kabul edildiğini, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin kapatılması sırasında bakiye ana borcun 3.770.000-TL olduğunu, davalı bankanın bu bedel üzerinden en fazla %3'e kadar oranda erken kapama komisyonu tahsil etmesi gerekirken, müvekkili şirketten bu oranın iki katından fazla olacak şekilde %7'yi aşan oranda 282.351,89-TL erken kapama komisyonu tahsil edildiğini, bu oranın uygulamanın çok üzerinde fahiş olduğunu, müvekkilince keşide edilen 27/12/2018 tarihli ihtarnameye rağmen davalı bankanın iade talebini kabul etmediğini belirterek, müvekkilinden fazla tahsil edilen kredi kapama komisyon bedelinin şimdilik 10.000TL'sinin 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avansı faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 23.09.2020 tarihli dilekçesiyle, dava değerini 102.723-TL artırarak 112.723-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmede genel işlem koşullarından söz edilmesinin ve bu doğrultuda davacının aleyhine hususların yazılmamış sayılmasının mümkün olmadığını, sözleşme sureti davacıya teslim edilerek içeriğini anlamasının sağlandığını, dayanak sözleşmenin 7. maddesine göre müvekkili bankanın davacıya kullandırılan kredileri asgari 3 gün önceden bildirim yapmak suretiyle geri çağırma hakkına sahip olduğunu, erken kapama komisyonu hesabı bakımından sözleşmenin 3.5.1.8 maddesinde açık hüküm bulunduğunu, bu hükme göre erken kapama komisyonu tutarı 436.482,22-TL iken müvekkilince indirim yapılarak 282.351,89-TL tahsil edildiğini, sözleşmede erken kapama komisyonu hesaplama yöntemi açıkça yazılı olduğundan, fahiş oranlardan bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: M...