DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 16.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının zararının giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00.TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1176 - 2023/762 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1176 KARAR NO : 2023/762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2018/824 Esas 2021/299 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 16.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının zararının giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00.TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.12.2018 tarihli dilekçesinde talep ettiği maddi tazminatın 50,00TL'sinin sürekli iş göremezlik, 50,00TL'sinin geçici iş göremezlik için olduğunu belirtmiş, 03.12.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli iş görmezlik tazminatını 50,00TL'den 50.606,05TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigortalının zorunlu taşıma sigortasının teminat limitini aşması halinde aşan kısım için trafik sigortacısı olan davalının sorumluluğunun doğacağını, öncelikle Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından karşılanması gerektiğini, bu sigortası yok ise Güvence Hesabından alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın, tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle kazaya neden aracın ZMMS sigortacısına karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında açılan davalarda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının davacı tarafa verdiği tüm gerçek zararlardan Türk Borçlar Kanununun 54.maddesine göre sorumlu olduğunu, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile bakıcı giderinin de uğranılan bu gerçek zararın içinde olduğunu, dosya kapsamında düzenlenen, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli aktüerya bilirkişinin 02.12.2019 tarihli raporunda, davacının geçici iş göremezlik süresinde maddi kayba uğramadığının, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 53.514,94TL olduğunun tespit edildiği, SGK tarafından yapılan ödemelerin tenzili ile karşılanmamış bakiy...