DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.07.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucunda yaralanan davacının sağlığına kavuşmadığını ve çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigorta şirketine başvurudan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1263 - 2023/792 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1263 KARAR NO : 2023/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/758 Esas 2020/831 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.07.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucunda yaralanan davacının sağlığına kavuşmadığını ve çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigorta şirketine başvurudan ve arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebin 50,00 TLlik kısmının sürekli iş göremezlik, 50,00 TLlik kısmının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamış, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.314,96 TLye artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, özürlü sağlık kurulu raporununun iletilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, sorumluluklarının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusurun tespitinden sonra geçici ve sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin genel şartlar hükümleri uyarınca sorumluluklarında olmadığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, talep edilen faize ve oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 28/07/2019 tarihinde dava dışı sürücü idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen raporda trafik kazasına bağlı bedensel özür oranı tayinine mahal olmadığını, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğunun belirlendiği, hükme esas alınan rapor uyarınca davacıda sürekli iş gücü kaybı bulunmadığı, geçici iş göremez...