DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.04.2017 tarihinde ...'nın idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ... Sigorta AŞ tarafından da ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ... ile yolcu ...in yaralandığını, davacı ...in karın bölgesinde dikiş izi kaldığını, ayrıca davacıların gelir kaybına uğradıklarını, kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/346 - 2023/789 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2023/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2017/703 Esas 2020/542 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.04.2017 tarihinde ...'nın idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ... Sigorta AŞ tarafından da ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ... ile yolcu ...in yaralandığını, davacı ...in karın bölgesinde dikiş izi kaldığını, ayrıca davacıların gelir kaybına uğradıklarını, kaza nedeniyle terfi umutlarının sona erdiğini ve kariyerlerinin sekteye uğradığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davacı ... için 750,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının müştereken ve müteselsilen her iki sigorta şirketinden 14.04.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı ... için 110.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den 14.04.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... için maddi tazminat talebinden feragat edilmiş, davacı ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatı talebi 1.794,82 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... plakalı aracın 17.06.2016-17.06.2017 tarihleri arasında kasko ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu zararın sigortalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitlerini aşması durumunda ihtiyari mali mesuliyet sigortası dayanak gösterilerek söz konusu zararın tazmini için sorumluluklarına gidilebileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, 14.04.2017 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karıştığı belirtelen ... plakalı aracın 23.05.2016 başlangıç tarihli zorunlu mal...