DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2021 tarih ve 2019/118 E. - 2021/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 09/04/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle belirsiz 30,00TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, taraflar arasında TTK gereğince taşıma sözleşmesi mevcut olduğunu, mahkemenin yetkisiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/769 - 2023/285 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/769 KARAR NO : 2023/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/118 E. - 2021/22 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2021 tarih ve 2019/118 E. - 2021/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 09/04/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle belirsiz 30,00TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, taraflar arasında TTK gereğince taşıma sözleşmesi mevcut olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili yerin Uşak Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usul yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esas itibariyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalının kullandığı otobüs ile tek taraflı ve kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanarak, sürekli iş gücü kaybı maddi zararının 14.512,47 TL, geçici iş göremezlik maddi zararının 3.001,50 TL, tedavi giderleri maddi zararının 2.219,00 TL olmak üzere toplam 19.732,97 TL zararının oluştuğu, davalı ...'nın kusurlu davranışı sebebiyle, davalı .... Şti.'nin ise araç maliki olarak işleten sıfatıyla davacının bu zararlarını gidermekle yükümlü oldukları, kusur durumu, davacının kaza sonrası geçirdiği 3 aylık tedavi süreci, daimi olarak %6 oranında maluliyetinin oluşması, bu nedenlerle yaşadığı manevi acı ve üzüntü, tarafların ekonomik sosyal durumları gözetildiğinde, davacı için 25.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesi ile davanın maddi tazminata yönelik kısmının kabulü ile, 19.732,97 TL maddi tazminatın 09/04/2015 kaza tarihinden itibaren davalılar .... Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davanın manevi tazminata yönelik kısmının kısmen kabulü ile, 25.000 TL manevi tazminatın 09/04/2015 kaza tarihinden itibaren davalılar ... ... Ltd. Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.97 uyarınc...