DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 31.10.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken önünde ve aynı istikamette seyreden davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması sebebiyle aniden duruş yaptığı esnada davacının ... plakalı aracın sol arka far kısmına, ardından karşı istikametten gelen ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/716 - 2023/453 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2023/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/68 Esas 2020/502 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 31.10.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken önünde ve aynı istikamette seyreden davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması sebebiyle aniden duruş yaptığı esnada davacının ... plakalı aracın sol arka far kısmına, ardından karşı istikametten gelen ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön far kısmına çarpması neticesinde çok taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, davacının kusursuz olup ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yolda aniden durması ve gerekli önlemleri almaması nedeniyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 13.09.2017 tarihinde yaptıkları başvurunun 15.01.2018 tarihinde reddedildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici bakıma muhtaçlığı dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın temerrüd tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafından davalı şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın oluşunda davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın 31/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, karşı aracın ZMMS şirketinden istediği geçici ve daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, dosya içerisinde toplanan deliller, Gönen Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararı, kusur raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafın 31/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında maluliyetin, geçici iş göremezliğinin olduğunu ve geçici bakıma muhtaç olunduğunu belirterek, kazan...