DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını, belirterek HMK'nın107. maddesi gereğince belirlenince arttırılmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri zararının 11.07.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/285 - 2023/314 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2023/314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/414 Esas 2020/494 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını, belirterek HMK'nın107. maddesi gereğince belirlenince arttırılmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri zararının 11.07.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 96.422,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 11.157,00 TL bakıcı gideri talebini 5.116,80 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun yeni genel şartlarda belirtilen usule göre belirlenmesi gerektiğini, kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, maluliyet ve kusur tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan bir gelir olması halinde mahsup edilmesini, davacının emniyet kemerini takıp takmadığının tespit edilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması olduğunu, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda Zeynep Kızıl'ın kazaya bağlı tüm vücut özür oranının %24 olduğu 6 ayda iyileşeceği, 2 ay bakıcıya ihtiyacı olduğunun bildirildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik tazminatının 11.157,02 TL, daimi iş göremezlik tazminatının 96.422,03 TL, bakıcı giderinin 5.116,80 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı ve yaralanmalı trafik kaza tespit tutanağı ile olayın dava dışı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, davalı vekilinin hatır taşımacılığı itirazının bulunduğu, hatır taşımasının varlığını kabul için, sadece araçt...