Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2020 tarih ve 2017/531 E. - 2020/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ........ A.Ş arasında Karayolu ile Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi" yapılarak, sigortalının üstlendiği uluslararası taşımalarda meydana gelen zararların teminat altına alındığını, dava konu olayda da, müvekkilinin sigortalısı olan şirketin, dava dışı .... Ltd Şti tarafından, dava dışı ...'ye satılan konteyner ev ünitelerinin Türkiye'den Belçika'ya taşınmasını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/724 - 2023/756 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/724 KARAR NO : 2023/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2017/531 E. - 2020/476 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2020 tarih ve 2017/531 E. - 2020/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ........ A.Ş arasında Karayolu ile Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi" yapılarak, sigortalının üstlendiği uluslararası taşımalarda meydana gelen zararların teminat altına alındığını, dava konu olayda da, müvekkilinin sigortalısı olan şirketin, dava dışı .... Ltd Şti tarafından, dava dışı ...'ye satılan konteyner ev ünitelerinin Türkiye'den Belçika'ya taşınmasını üstlendiğini, sigortalı üst taşıyıcı ile dava dışı ... ..A.Ş arasında da emtianın Ankara'dan Belçika'ya taşınması hususunda 26/05/2016 tarihinde alt taşıma sözleşmesinin imzalandığını, davalı ... ... Ltd Şti'nin de fiilen taşımayı üstlendiğini, yükü taşıyan araçlardan ... plaklı aracın Romanya'da üst geçitte çarpması sonucunda 2 ünitenin hasar gördüğünü, ... plaklı araçtan tahliye edilen emtiada hasar olduğu tespit edilerek CMR senedine hasara ilişkin not düşüldüğünü, ... plakalı aracın Belçika'da seyir esnasında üst geçitte çarpması sonucunda yükün hasar gördüğünü, hasar tespiti sonucunda alınan ekpertiz raporunda ünitelerden 3 tanesinin onarılmaz şekilde hasarlandığının belirlenip toplam zararın 32.842,00 Euro olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin hasarı ödedikten sonra davalıya rücu ihtarı gönderdiğini, buna rağmen bir ödeme yapılmadığını, CMR Konvasiyonun 37. maddesi gereğince üst taşıyıcının alt taşıyıcı/fiili taşıyıcıdan zararının tazmini talep edebileceğini, müvekkilinin hasar bedelini ödeyerek sigortalısı üst taşıyıcının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 32.842 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ve ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz bulunduğunu yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Kayseri Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın müvekkilinin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye ihbarının gerektiğini, hasara ilişkin ekspertiz raporunun çelişkili bulunduğunu, raporda ekspert...